Tincho se compone por numerosas materias primas que entran en contacto para moldearlo. Sin embargo, hay una que es prioritaria. Se trata de la dominaci\u00f3n total y abstracta que desde el comienzo de la modernidad ilustrada y capitalista administra el mundo bajo sus caprichos: el capital. <\/p>\n\n\n\n
Tincho es un momento del despliegue de un modo de relaci\u00f3n impersonal y estructural que impulsa todo lo existente a la carrera fren\u00e9tica de producci\u00f3n de valor que se auto valorice. Su producci\u00f3n se da en virtud del desarrollo del capital, y sus configuraciones responden a los despliegues de \u00e9ste. \u00c9l resulta de la acumulaci\u00f3n de trabajo necesaria para valorizar, la cual distribuye individuos entre sujetos despose\u00eddos y sujetos poseedores. Entre estos segundos encontramos a Tincho. En los primeros, trabajadorxs, cuerpos racializados, mujeres y disidencias sexuales nos volvemos blanco de sus l\u00f3gicas extractivistas para que el dinero acumulado pueda devenir en capital. <\/p>\n\n\n\n
De all\u00ed que el capital se apoye estrat\u00e9gicamente en el patriarcado y el colonialismo como otras dos estructuras impersonales de dominaci\u00f3n que posibilitan esa acumulaci\u00f3n. La violencia interseccional se dibuja ante nosotrxs: Tincho, por estar en la cumbre de esa pir\u00e1mide, no s\u00f3lo ser\u00e1 machista o mis\u00f3gino, sino tambi\u00e9n racista, capacitista, y ejercer\u00e1 violencia de clase. <\/p>\n\n\n\n
Ninguno de estos privilegios aisladamente es raz\u00f3n necesaria ni suficiente para devenir-Tincho. La violencia machista puede ejercerse entre trabajadorxs precarizados; la homofobia, por cuerpos racializados. Eso no nos vuelve inmediatamente Tinchos. Pero cuando esas violencias ingresan en una l\u00f3gica de sedimentaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n, y confluyen circunstancialmente en un cuerpo que ostenta todos los privilegios hist\u00f3ricos y, por ende, ejerce todas las violencias, podemos decir que \u201cha nacido un Tincho\u201d. Por eso es necesario entender la \u201cacumulaci\u00f3n\u201d como piedra angular de Tincho como modo de vida. <\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, es necesario se\u00f1alar la prioridad del factor \u201cclase\u201d por sobre el resto de las matrices de dominaci\u00f3n. Una mujer propietaria de los medios de producci\u00f3n puede devenir \u201cPili\u201d sin grandes complicaciones. Lo mismo sucede con un cuerpo racializado, si su entorno no lo lee como \u201cnegro\u201d en virtud de la clase social que habita. De esta forma, la posesi\u00f3n\/ desposesi\u00f3n que marca la diferencia entre trabajdorxs y no trabajadorxs, propietarios y no propietarios de tierras, es la matriz que prioriza sobre el resto, y la condici\u00f3n necesaria para que el resto de las violencias confluyan para fabricar a Tincho. <\/p>\n\n\n\n
Por su lugar en la estructura, Tincho todo lo puede. El mundo ha sido moldeado para \u00e9l por fuerzas que lo exceden. Por ello todas las puertas se abren ante \u00e9l, y todo lo existente puede doblegarse a sus designios. Esto no se da por los talentos de Tincho, sino solamente por el lugar privilegiado que ocupa en la estructura impersonal de dominaci\u00f3n que se encuentra operando de fondo: el capitalismo patriarcal y colonial. <\/p>\n\n\n\n
Tincho cree que todo lo que posee se lo ha ganado, que es resultado de su esfuerzo y su dedicaci\u00f3n. Lo que Tincho no sabe es que \u00e9l es la forma terminal, el punto c\u00falmine de un proceso que lo antecede, que comenz\u00f3 antes que \u00e9l, y que lo sobrevivir\u00e1. Tincho no \u201ces\u201d todo lo que \u00e9l piensa que es, sino que \u201cest\u00e1\u201d en determinado lugar de una estructura que lo privilegia. Posee privilegios por condiciones estructurales, y no por su voluntad, y mucho menos por su lucidez. <\/p>\n\n\n\n
1. El imperio de Tincho.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por todo lo dicho hasta este punto, el capitalismo neoliberal, patriarcal y colonial del siglo XXI no es sino el imperio de Tincho. <\/p>\n\n\n\n Si se mira de cerca, y se coloca una lupa filos\u00f3fica a aquello que twitter<\/em> dijo con velocidad, es posible dar cuenta de que Tincho es el correlato de una corriente de pensamiento, de una ideolog\u00eda determinada. Tincho es el sue\u00f1o del liberalismo. <\/p>\n\n\n\n El axioma del que parte el liberalismo es que el fundamento \u00faltimo del estado de cosas es un sujeto racional y libre que se hace carne en un individuo. El \u201cgiro copernicano\u201d del liberalismo hace al sujeto due\u00f1o de su destino y de la historia. Ya no es la naturaleza, ni dios, el portador de todas las verdades y el fundamento de que las cosas sean lo que son. Por el contrario, es el sujeto instanciado en un individuo, \u201cel hombre\u201d, quien pasa a ser la piedra angular del mundo, en virtud de su raz\u00f3n y voluntad. <\/p>\n\n\n\n De este modo, ese \u201chombre\u201d es portador de raz\u00f3n, voluntad y libertad como facultades inalienables, propias de su constituci\u00f3n antropol\u00f3gica, inmediata y originaria. Los talentos, las virtudes, las fuerzas y resistencias de ese \u201chombre\u201d no provienen de contextos o mediaciones hist\u00f3ricas o culturales, sino que provienen de \u00e9l mismo, de su conformaci\u00f3n. Dicho velozmente: el sujeto racional y libre es un despliegue inmediato, y no resultado de una construcci\u00f3n. De esta forma, se le atribuye a su estructura trascendente todas sus caracter\u00edsticas, y se vac\u00eda de historia y geograf\u00eda sus condiciones de emergencia. La raz\u00f3n y la voluntad humana dejar\u00e1n de tener fecha y lugar de nacimiento, para pensarse como universales e inmutables. <\/p>\n\n\n\n Este modo filos\u00f3fico, inaugurado en la modernidad, se ha impuesto como ideolog\u00eda dominante, y al d\u00eda de la fecha, ha dejado de triunfar. Es posible afirmar que el mundo en el que vivimos fue moldeado bajo estos principios. Si prestamos atenci\u00f3n podemos darnos cuenta que la mayor parte de los sentidos comunes que circulan en la sociedad son supuestos liberales: \u201ctodos nacemos libres e iguales\u201d, \u201ctodos somos iguales ante la ley\u201d, \u201cla libertad de uno termina donde comienza la libertad del otro\u201d. Estos relatos, que se demuestran falsos en la experiencia, proliferan en nuestros discursos e instituciones, moldeando los marcos enunciativos en los que Tincho como modo de vida puede emerger y discurrir. <\/p>\n\n\n\n La efectividad del liberalismo es doble. Al neutralizar la historia por medio de entenderla como el despliegue de voluntades individuales, y no de movimientos estructurales, inmediatamente premia al poseedor como \u201cmerecedor\u201d de lo que una estructura ha expropiado por \u00e9l; asimismo, se\u00f1ala con el dedo y cupabiliza a quien se encuentra despose\u00eddo por condiciones igualmente estructurales. \u00bfCu\u00e1ntas veces hemos escuchado \u201cno quieren labrurar\u201d de parte de gente que no ha trabajado un solo d\u00eda de su vida? \u00bfCu\u00e1ntas horas hemos trabajado, para ver que nuestros salarios son pulverizados mientras los ricos de siempre mantienen su propiedad? \u00bfCu\u00e1ntas veces hemos sido tildados de vagxs por gente que no podr\u00eda, si quiera, empezar a comprender este texto?<\/p>\n\n\n\n 2. Tincho y sus contratos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ahora bien, el gran problema que la filosof\u00eda moderna debe enfrentar despu\u00e9s de haber creado a su criatura, es decir, al \u201csujeto libre e igual\u201d, es el de la obediencia pol\u00edtica. Si todos los individuos llegan a este mundo con el fundamento de las cosas en su mochila, y cada uno porta autonom\u00eda, libertad, y raz\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 le deber\u00eda obediencia a alguien? \u00bfC\u00f3mo gobernar a ese sujeto que es el fundamento \u00faltimo de todo lo que es? \u00bfPor qu\u00e9 el sujeto deber\u00eda obedecer al Estado, si es libre y racional por su propia constituci\u00f3n antropol\u00f3gica? En otras palabras: si todos los \u201chombres\u201d nacen libres e iguales, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edan obedecer leg\u00edtimamente los designios de un cuerpo pol\u00edtico?<\/p>\n\n\n\n La soluci\u00f3n que el pensamiento moderno encontr\u00f3 para ello fue la idea de contrato. El relato es conocido: la premisa de que cada individuo posee iguales facultades y capacidades por su naturaleza, lleva necesariamente a pensar la \u201cguerra de todos contra todos\u201d (Hobbes) como consecuencia de que todos quieran todo para s\u00ed. Sin embargo, \u00e9stos sujetos, debido a esa b\u00fasqueda del propio inter\u00e9s, tambi\u00e9n poseen la capacidad de bajar las armas y celebrar el \u201ccontrato social\u201d. Con este acto fundacional, se inaugura el socius<\/em>, el cuerpo pol\u00edtico en donde las reglas, que todos hemos pactado, se cumplen. Por eso, la obediencia pol\u00edtica se compatibiliza con la libertad e igualdad inalienable que la modernidad piensa para el sujeto, ya que \u00e9ste s\u00f3lo se somete a las reglas que \u00e9l mismo se dio por parte de un acuerdo. <\/p>\n\n\n\n De esta manera, el sujeto ahora ya no s\u00f3lo es fundamento de toda la especulaci\u00f3n filos\u00f3fica, sino tambi\u00e9n del cuerpo pol\u00edtico y de la sociedad. No existe un todo previo a las partes, sino que las partes se ensamblan para construir un todo. Para el sujeto liberal, su individualidad es m\u00e1s importante que el lazo social, ya que ese lazo social es un producto de \u00e9l mismo. El espacio de seguridad con el cual proteger la vida, y la propiedad privada del sujeto moderno-Tincho entonces es un artificio de \u00e9l mismo, y no algo que lo anteceda. La propiedad se liga naturalmente a este individuo \u201clibre e igual\u201d, mientras que la sociedad o el estado no son sino rebotes, artificios producidos para proteger lo que exist\u00eda previamente. <\/p>\n\n\n\n Esto convierte los derechos de Tincho en algo prioritario con respecto a los valores colectivos. Si la sociedad no es un todo, sino que es un ensamble de individuos, los derechos individuales son l\u00f3gica y ontol\u00f3gicamente prioritarios a los bienes comunes y derechos colectivos que se puedan imaginar. Este anudamiento es el que vemos proliferar a diario en las quejas de los Tinchos ante pol\u00edticas sociales, leyes de cupo, e intentos de redistribuir recursos o reconocer derechos. La libertad de Tincho de comprar y vender y desplazarse es m\u00e1s importante que cualquier cosa en el planeta. Evidencia cruel de esto ha sido la pandemia que azota al planeta desde el apocal\u00edptico 2020: \u201cmi libertad es m\u00e1s importante que el sistema de salud\u201d; \u201cmi derecho es m\u00e1s importante que la cuarentena\u201d; \u201cmi bienestar es prioritario sobre las indicaciones m\u00e9dicas\u201d. Todos los discursos de odio que vimos encenderse en las peligrosas marchas \u201canti-cuarentena\u201d orbitaban en torno a estas ideas. <\/p>\n\n\n\n Por todo esto, el liberalismo es la ideolog\u00eda que se encuentra a la base del imperio de Tincho. Lo postula como el origen del cuerpo social, su fundamento y su verdad, al mismo tiempo que asume que posee ciertas facultades que son universales. Le genera la ilusi\u00f3n a Tincho de que todo lo que posee, lo posee por su propia iniciativa. Esta idea acarrea el subtexto de que todxs aqu\u00e9llos que no somos Tinchos, y nos encontramos en situaciones de precariedad y desposesi\u00f3n, padecemos esas condiciones por nuestra falta de iniciativa o de habilidad. <\/p>\n\n\n\n Ahora bien, si todos estamos invitados al contrato social, \u00bfpor qu\u00e9 hay quienes seguimos exclu\u00eddxs de m\u00faltiples circuitos de bienes y derechos? La respuesta a esta pregunta se encuentra en la propia formulaci\u00f3n. El contrato social es un pacto de todos, no de todxs. <\/p>\n\n\n\n 3. Disparen contra Tincho. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Por suerte, el relato liberal ha conocido numerosas cr\u00edticas desde el discurso filos\u00f3fico. La gran lecci\u00f3n que puede tomarse de la metaf\u00edsica hegeliana con respecto a esta problem\u00e1tica es comprender lo individual como un momento, una instancia del despliegue de algo m\u00e1s amplio, que lo antecede. Su compleja metaf\u00edsica da cuenta de c\u00f3mo la particularidad no es sino lo puesto por un movimiento previo de la totalidad. Quienes parten de la particularidad se encuentran extraviados en el pensamiento, por no poder dar cuenta del movimiento racional de la totalidad del cual son parte. De esta forma, lo que Hegel hace es invertir el tablero de la modernidad en t\u00e9rminos metaf\u00edsicos: primero la totalidad, despu\u00e9s la particularidad. <\/p>\n\n\n\n Traducido a t\u00e9rminos pol\u00edticos, lo que se encuentra se\u00f1alando es que un contrato privado jam\u00e1s puede fundar un Estado p\u00fablico, pues es el estado quien antecede l\u00f3gico-ontol\u00f3gicamente a ese acuerdo privado. Es decir, sin un marco de reconocimiento universal previo, no es posible que haya dos individuos que contraten. Dicho en criollo: sin un estado que reconozca la celebraci\u00f3n de contratos privados como leg\u00edtimos, \u00e9stos no ser\u00edan v\u00e1lidos. Por eso, toda la idea de \u201ccontrato social\u201d se muestra absurda, por pretender fundamentar por medio de una parte la totalidad que opera como condici\u00f3n de posibilidad de \u00e9sta. <\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n de fondo aqu\u00ed es entre un pensamiento de la inmediatez, o un pensamiento de la mediaci\u00f3n. Mientras Tincho insiste en fundamentar sus privilegios en la inmediatez de sus talentos (yo soy libre, racional, inteligente, astuto, fuerte, atractivo, etc.), un pensamiento de corte cr\u00edtico y hegeliano necesita se\u00f1alar que todo eso que Tincho posee no es sino el resultado de una mediaci\u00f3n, de un proceso ontol\u00f3gico, hist\u00f3rico y pol\u00edtico previo. <\/p>\n\n\n\n En esa l\u00ednea, el relato marxista de la \u201cacumulaci\u00f3n originaria\u201d (famoso cap\u00edtulo 24 del primer tomo de El capital<\/em>) se\u00f1ala que para que se encuentren dos masas de \u201chombres\u201d que pueden entrar en contratos laborales (\u201cyo te empleo, vos te emple\u00e1s para m\u00ed\u201d) es necesario un proceso previo de desposesi\u00f3n por parte de unos, y de acumulaci\u00f3n por parte de otros. Por medio de este proceso se producen los burgueses, y los proletarios. Entre otras cosas, lo que Marx se encuentra se\u00f1alando es que no existe tal sujeto \u201clibre e igual\u201d que llega al mundo con facultades iguales y comunes a todos, sino que esas capacidades, fuerza, inteligencia, destrezas, riquezas, posibilidades, son resultado de mediaciones hist\u00f3ricas, las cu\u00e1les han estado atravesadas por violencia. <\/p>\n\n\n\n En el caso del capitalismo, fue necesario que unos se adue\u00f1en de los medios de producci\u00f3n, instituy\u00e9ndose en propietarios burgueses, y que a otros se los desposea de sus medios de trabajo, como la tierra, para que se conviertan en \u201ctrabajadores libres\u201d, es decir, proletarios, en una doble independencia: independencia jur\u00eddica para poder ingresar en un contrato laboral (garantizada por el liberalismo), e independencia de tierras para necesitar vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario. De esta forma, si Hegel hab\u00eda demostrado que detr\u00e1s de la inmediatez que el sujeto (o sea, Tincho) sue\u00f1a como propia, no hay sino mediaci\u00f3n hist\u00f3rica, lo que Marx agrega es que esa mediaci\u00f3n fue un acto violento, perpetuado por saqueos, robos, violaciones y persecuciones sangrientas. En otras palabras, todo lo que Tincho posee, lo ha robado. <\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda feminista hace aqu\u00ed otro aporte fundamental. En m\u00faltiples ocasiones ha se\u00f1alado que detr\u00e1s del \u201ccontrato social\u201d que imagin\u00f3 la modernidad como inaugurador del lazo social, existe un \u201ccontrato sexual\u201d, en donde se acord\u00f3 que s\u00f3lo los hombres, blancos, cis y heterosexuales ser\u00edan sujetos de los acuerdos. Es decir, lo que los feminismos observan es que s\u00f3lo los Tinchos pueden celebrar contratos y beneficiarse de ello. Todo lo que no encaje en el modo de vida Tincho, no goza de las seguridades de ese contrato social. Especialmente las mujeres han sido quienes han quedado excluidas del circuito de la propiedad privada, la propia voz, el reconocimiento de derechos, etc. Esto pone de manifiesto la contradicci\u00f3n principal de la ideolog\u00eda liberal, que se propone reconocer universalmente a todas las individualidades, mientras deja por fuera de sus consideraciones a m\u00e1s de la mitad de la humanidad (Amor\u00f3s). <\/p>\n\n\n\n Algo an\u00e1logo sucede con el pensamiento decolonial. La universalidad de la raz\u00f3n moderna que Tincho atribuye a todos los seres humanos tambi\u00e9n tiene un color determinado, que por supuesto, es blanco (Chukuwdi-Eze). La universalidad de la raz\u00f3n ha sido puesta a trabajar para violentar y saquear pueblos, culturas y civilizaciones enteras. El ampliamiento de la civilizaci\u00f3n y de la raz\u00f3n no se propuso reconocer derechos y hacer vidas m\u00e1s vivibles, sino atropellar todo aquello que se plante\u00f3 como una alteridad para esa raz\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n De este modo, las teor\u00edas cr\u00edticas como el marxismo, los feminismos y los estudios decoloniales han se\u00f1alado con \u00e9xito el juego de manos que descansa en el coraz\u00f3n de toda ideolog\u00eda liberal: al hacer pasar por hecho lo que s\u00f3lo es de derecho (es decir, decir que \u201ces\u201d lo que \u201cdeber\u00eda ser\u201d) y dando por supuesto que todxs nacemos \u201clibres e iguales\u201d, en un mundo donde hay gente que nace en un barrio privado, y gente que nace en una villa miseria, perpet\u00faan la violencia hist\u00f3rica contra todxs aqu\u00e9llxs que no encajamos en ese modo de vida. Esta perpetuaci\u00f3n se da por la extracci\u00f3n de trabajo y vida por medio de la violencia para consumar la acumulaci\u00f3n, mientras nos repiten \u201custedes tambi\u00e9n pueden\u201d, se\u00f1alando con el dedo a quien pierde en la maravillosa carrera competitiva del mercado. <\/p>\n\n\n\n Excluidos de ese pacto social por las violencias sexuales, raciales y de clase que lo constituyeron, todas las identidades que integramos la gran categor\u00eda de \u201cprecariado\u201d (mujeres, migrantes, pobres, minor\u00edas sexuales, trabajadorxs, cuerpos racializados), llegamos a un mundo meritocr\u00e1tico donde las desventajas estructurales tendencian a privilegiar la existencia de los Tinchos, en detrimento de la nuestra. El mundo que el liberalismo so\u00f1\u00f3, donde se reconocieran universalmente los derechos de todos los individuos, por ser \u00e9stos fundamento del socius<\/em>, no se ha realizado. Por el contrario, se supuso una igualdad abstracta, en el plano del derecho, para violentar en el plano del hecho a quienes no fuimos incluidxs en el contrato de los Tinchos. <\/p>\n\n\n\n Por eso Tincho no deja de aparecer. Y ese Tincho que vemos d\u00eda a d\u00eda es ciego a sus propios privilegios; una venda le oculta las mediaciones estructurales que lo hacen ser lo que son, y el modo en que monta circuitos de privilegios que excluyen necesariamente a la mayor parte de la humanidad. <\/p>\n\n\n\n Todo lo que estoy se\u00f1alando se sustenta en numerosos desarrollos te\u00f3ricos, pero tambi\u00e9n se encuentra en numerosas experiencias personales y colectivas. \u00bfCu\u00e1ntas veces hemos visto a la justicia garantizar derechos de Tinchos, y violentar a quienes no respondemos a ese modelo humano? \u00bfCu\u00e1ntas veces vemos triunfar a los Tinchos en un mundo moldeado a su imagen y semejanza? \u00bfCu\u00e1ntos Tinchos vemos en lugares de poder y decisi\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 la polic\u00eda aplaude a los Tinchos cuando se manifiestan, pero golpea a trabajadorxs que salen a pedir por derechos y garant\u00edas laborales? <\/p>\n\n\n\n De all\u00ed que todxs aqu\u00e9llos que hemos quedado por fuera del contrato necesitemos disparar contra Tincho. Por los v\u00ednculos de extracci\u00f3n y explotaci\u00f3n que Tincho mantiene con nosotrxs, en vistas de cumplir con formas abstractas de dominaci\u00f3n que el propio Tincho no ve, necesitamos combatir a Tincho hasta las \u00faltimas consecuencias. Asimismo, cualquier intervenci\u00f3n en su circuito de privilegio hace responder a Tincho con la violencia propia de quien no quiere largar su bolsa de oro. La violencia anti-feminista, supremacista, y de clase que estamos atestiguando en los ciclos de lucha del siglo XXI es ocasi\u00f3n de ello. En primera instancia, y dispuestas, as\u00ed las cosas, un escenario se dibuja: o Tincho, o nosotrxs.\u00a0 Tincho se compone por numerosas materias primas que entran en contacto para moldearlo. Sin embargo,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2225,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[346,336],"tags":[],"class_list":["post-2224","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayo","category-feminismo"],"yoast_head":"\n
Por Jos\u00e9 Ignacio Scasserra
Ilustraci\u00f3n: Manu Zaffa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"