Hacia fines de 2021 se edit\u00f3 “Filosof\u00eda profana. Hacia un pensamiento de lo no humano” un libro de la fil\u00f3sofa Silvana Vignale (Mendoza, 1978). La clave que atraviesa el texto est\u00e1
dada en el t\u00edtulo: profanar. Atreverse a pensar fuera de los rieles de la academia, disputarle
a la “sacralidad” de la instituci\u00f3n filos\u00f3fica el ejercicio de la filosof\u00eda e ir mucho m\u00e1s all\u00e1:
hacia una filosof\u00eda no humana, que apuesta a la vida, al devenir y al atravesamiento de los
afectos: “Nuestra tarea pol\u00edtica es volvernos otros de los que somos”, propone Vignale.
En la solapa de su libro insiste en mencionar que \u201cel encuentro con los gatos, la lluvia y el
mismo Nietzsche, forma parte de su curriculum profano\u201d. En el pr\u00f3logo, el fil\u00f3sofo Diego
Singer observa que la autora propone “abrir nuevas derivas y conectar con experiencias en
torno a lo animal vedadas por el humanismo”.
En esta entrevista dialogamos con Silvana Vignale sobre algunas de las preguntas que nos
provoca su libro, riguroso y a la vez de una claridad generosa, que sensibiliza desde los
imaginarios del rock, la literatura y las im\u00e1genes de las bocas que gritan desde las tapas de
la revista \u201cLa garganta poderosa\u201d, entre otros recursos a los que apela para reflexionar.
Hablamos tambi\u00e9n sobre el hacer filos\u00f3fico que hist\u00f3ricamente invisibiliza no s\u00f3lo a las
mujeres, sino a “la posibilidad de una \u00e9tica a favor de la vida, de lo desemejante”, como
se\u00f1ala la autora; sobre las violencias derivadas de los modelos hegem\u00f3nicos de femineidad
y masculinidad; sobre la pandemia, la forma en que nos interpela y la necesidad de
escuchar atentamente esta experiencia que a\u00fan transitamos.
<\/p>\n\n\n\n
En tu libro observ\u00e1s, suscribiendo a Paul Preciado, que el feminismo no es un humanismo En nuestro libro abordamos el olvido por parte de la filosof\u00eda de la mirada animal, y En tu experiencia, de lectora, de estudiosa, y desde tu quehacer en el campo de la \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda incidir la cat\u00e1strofe planteada por la pandemia en la toma de conciencia Quiero decir, al comienzo de la pandemia se hablaba de modo esperanzador como una A partir de lo que llamamos la tercera ola feminista, y desde el feminismo en general, agresi\u00f3n, el desprecio, la exclusi\u00f3n.<\/strong> En alg\u00fan modo, despeja el funcionamiento de ciertos \u00bfLos hombres tambi\u00e9n son violentados por los modelos de masculinidad que a\u00fan parecen En \u201cFilosof\u00eda profana\u201d dialog\u00e1s con distintos conceptos de Michel Foucault. \u00bfQu\u00e9 opin\u00e1s repreguntaron, pues ya no estaba tan seguro de las edades, ni de haber sido testigo y Acerca de Silvana Vignale<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Por Ana Quiroga Larrieu<\/p>\n\n\n\n Arte: Matilde N\u00e9spolo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hacia fines de 2021 se edit\u00f3 “Filosof\u00eda profana. Hacia un pensamiento de lo no humano”<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2982,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[346,268,336],"tags":[],"class_list":["post-2980","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayo","category-entrevistas-permanente","category-feminismo"],"yoast_head":"\n
sino un animalismo, en la medida en que no responde a un modelo antropoc\u00e9ntrico. \u00bfA
qu\u00e9 te parece deber\u00eda estar atenta la militancia feminista, para no reproducir los
aspectos cr\u00edticos de la concepci\u00f3n humanista?<\/em>
-No estoy muy segura de decirle a la militancia feminista a qu\u00e9 estar atenta. Pero
empecemos por el principio. Cuando Preciado dice que el feminismo no es un humanismo,
claramente alude a la defensa de Sartre respecto de una serie de reproches que se le
hac\u00edan al existencialismo, a mediados del siglo pasado. Frente a ellos, Sartre dio una
conferencia titulada \u201cEl existencialismo es un humanismo\u201d, en la que argumenta por qu\u00e9
las existencias preceden a las esencias \u2013algo interesante como contrapeso a la tradici\u00f3n
metaf\u00edsica\u2013, pero donde podemos ver c\u00f3mo a\u00fan opera en su discurso el ideal del
\u201chombre\u201d, responsable<\/em> de lo que es, donde existe la posibilidad de elegir ser un hombre, y
con ello, elegir la humanidad como proyecto.
Cuando Preciado dice que el feminismo no es un humanismo, y por eso lo suscribimos,
diferencia al feminismo de todo aquello que seguimos nombrando como \u201chumano\u201d \u2013con
una valoraci\u00f3n positiva\u2013, cuando en realidad esa denominaci\u00f3n enmascara la violencia y
el sometimiento de s\u00ed mismxs, de otros vivientes y de la naturaleza <\/strong>(un cap\u00edtulo aparte
merecer\u00eda el tema de la \u201cresponsabilidad por nosotrxs mismxs\u201d, del que se puede recorrer
una genealog\u00eda hasta llegar al vector subjetivante del neoliberalismo en la f\u00e1brica de lxs
sujetos endeudadxs).<\/p>\n\n\n\n
buscamos desenmascarar ese ideal de lo humano, para mostrar c\u00f3mo la figura del hombre
se constituye mediante la separaci\u00f3n y gobierno de la racionalidad por sobre lo corp\u00f3reo
\u2013el alma como c\u00e1rcel del cuerpo\u2013, pero tambi\u00e9n a partir del sometimiento y violencia de
lxs que no son reconocidxs como semejantes.<\/strong> Preciado sintetiza parte de esta cr\u00edtica al
decir que el feminismo no es un humanismo, sino un animalismo, en la medida en que el
humanismo nos ofrece un cuerpo soberano, blanco, heterosexual, sano \u2013de ra\u00edces
coloniales y patriarcales\u2013. Esclavos, mujeres, animales \u2013todxs quienes no son reconocidxs
como personas y propietarios\u2013 se encuentran excluidxs \u2013yo dir\u00eda afortunadamente, quiz\u00e1\u2013
de ese ideal humano. Ese animalismo supondr\u00eda otra \u00e9tica, y no la inclusi\u00f3n del\/a otrx por
asimilaci\u00f3n o sometimiento. Nos coloca frente a la pregunta \u00bfc\u00f3mo vivir en el mundo?, si
entendemos que no somos soberanxs ni de nuestros cuerpos, ni de los otros vivientes, ni
de la naturaleza en t\u00e9rminos m\u00e1s generales.
Respecto a qu\u00e9 deber\u00eda estar atenta la militancia feminista para no reproducir al
humanismo, siento que no puedo dar una respuesta. Por una parte, caer\u00edamos en la misma
divisi\u00f3n que hac\u00eda Sartre entre la teor\u00eda y la praxis, donde hay quienes son portavoces de
las masas, o peor a\u00fan, legislan sobre luchas que son colectivas, y pretenden esbozar hacia
d\u00f3nde deben dirigirse o sobre qu\u00e9 hay que prevenirse. Es un asunto que debi\u00e9ramos
superar: no hay quienes piensan y quienes militan<\/strong> \u2013la cicatriz que nos divide por g\u00e9neros y
especies, tambi\u00e9n reproduce esta ilusi\u00f3n de que el pensamiento y la acci\u00f3n son cosas
separadas\u2013. La misma escritura es una praxis, y en todo caso nuestras luchas y nuestra
manera de pensar un nuevo mundo forman una cinta de Moebius.
Es el momento de asumir que las ciencias humanas y sociales no solamente est\u00e1n
interpretando la realidad, sino interviniendo en ella, a la manera del principio de
incertidumbre de la f\u00edsica: nuestra observaci\u00f3n y nuestra interpretaci\u00f3n no es neutral y
objetiva, sino que crea mundos posibles, en di\u00e1logo con las luchas pol\u00edticas. En esto me
considero una foucaultiana: la cr\u00edtica no puede decir qu\u00e9 hay que hacer, sino apenas
realizar el ejercicio de preguntarse qu\u00e9 cosas queremos aceptar y qu\u00e9 queremos rechazar
de nosotrxs mismxs, de la configuraci\u00f3n de nuestra subjetividad y de nuestra \u00e9poca.
En ese caso, todxs estamos desde nuestros lugares dando forma a estas preguntas: \u00bfc\u00f3mo
vivir hoy en el mundo?<\/p>\n\n\n\n
filosof\u00eda \u00bflas mujeres traen un filosofar distinto al del fil\u00f3sofo var\u00f3n? \u00bfEn qu\u00e9 se
expresar\u00eda?<\/em>
-Oh, justamente he estado pensando mucho en eso. En un cruce epist\u00e9mico-pol\u00edtico entre
las mujeres y la filosof\u00eda. Aunque claro, no todas las mujeres. Dir\u00eda que hay un modo de
hacer ciencia y de hacer filosof\u00eda que est\u00e1 completamente marcado por el humanismo (y,
por lo tanto, por el var\u00f3n, blanco y propietario; es decir, por el patriarcado, la raza y el
capital), y es un ejercicio de varones y de mujeres. Se trata de la perspectiva que asume
la neutralidad valorativa y la objetividad universal \u2013cuando entre bambalinas sabemos
que responden a intereses econ\u00f3micos, pol\u00edticos, raciales, \u00e9ticos\u2013.<\/strong>
Pero si el feminismo no es un humanismo, en el sentido en que lo mencion\u00e1bamos reci\u00e9n,
el enfoque epist\u00e9mico-pol\u00edtico de hacer ciencia y hacer filosof\u00eda debiera mostrar grandes
contrastes. Estoy maniobrando con esa hip\u00f3tesis a partir de algunos ejemplos. Pensaba que, si la separaci\u00f3n y elevaci\u00f3n de la persona por encima de lo corp\u00f3reo y de los otros
vivientes considera al hombre como una entidad aut\u00f3noma y diferente respecto de la
naturaleza, si el desencantamiento del mundo alude no solo a dejar de ver a la naturaleza
animada, sino a llevarla al plano del objeto, y constituir al hombre en soberano de la
creaci\u00f3n, esa autonom\u00eda es a costa propiamente de la vida. La misma relaci\u00f3n sujeto-
objeto del conocimiento tiene la constituci\u00f3n cruel y violenta del soberano.
Podr\u00eda realizarse una genealog\u00eda de la ciencia en la que se muestre la contraposici\u00f3n
entre vida y conocimiento (a trav\u00e9s de Nietzsche y de Canguilhem, por ejemplo). Que la
filosof\u00eda ha sido una mala interpretaci\u00f3n del cuerpo y un olvido de la mirada animal,
expresa ese car\u00e1cter cruel y violento del humanismo.<\/strong> Frente a ello, me llaman la atenci\u00f3n
algunas cartas y algunas an\u00e9cdotas del siglo XVII \u2013momento de plena constituci\u00f3n del
m\u00e9todo cient\u00edfico\u2013 en el que las mujeres se distinguen por un pensamiento a favor de la
vida. Me refiero por ejemplo a Elizabeth de Bohemia, quien cuestiona a Descartes sobre la
supuesta naturaleza inmaterial del alma como causa del movimiento del cuerpo. O a
Margaret Cavendish, fil\u00f3sofa y Duquesa de Newcastle, \u00fanica visita femenina hasta 1945 en
la Royal Society de Londres para presenciar los experimentos de Robert Boyle
\u2013considerado como el primer qu\u00edmico moderno\u2013.
Se cuenta que a los laboratorios de Boyle asist\u00edan mujeres de la nobleza a presenciar
experimentos en torno a la flamante bomba de vac\u00edo \u2013no como testigos, pues su estatus de
dependencia se los imped\u00eda\u2013. Los experimentos consist\u00edan en asfixiar a peque\u00f1os p\u00e1jaros
evacuando el aire de la c\u00e1mara en la que se encontraban. Las mujeres buscaron
interrumpir el experimento para salvar la vida a un pajarito. Como lo relata Donna
Haraway, los varones comenzaron a reunirse de noche para evitar este tipo de
intervenciones. Se debe haber argumentado \u2013como se ha argumentado a lo largo de los
siglos\u2013 que las mujeres son d\u00e9biles o sensibles.
Sin embargo, es all\u00ed donde la cultura de la ciencia se ha definido en oposici\u00f3n a las
mujeres, y donde el g\u00e9nero es relevante. No solamente los varones se hicieron
\u201chombres\u201d y \u201ctestigos modestos\u201d en los laboratorios. Tambi\u00e9n se encubrieron en las
pr\u00e1cticas cient\u00edficas los afectos, los deseos, la corporalidad, el amor y el cuidado. Pues la
denostaci\u00f3n falaz de la debilidad de la mujer encubre lo que ella reclama en favor de la
vida.<\/strong>
La misma Elizabeth de Bohemia, en sus discusiones con Descartes, no hac\u00eda otra cosa al
buscar devolverle a la materialidad del cuerpo su estatus. Con esto queremos decir que no
hay que atender solamente a la invisibilidad de las mujeres tanto f\u00edsica como
epistemol\u00f3gicamente. Sino tambi\u00e9n a lo referido a la posibilidad de una \u00e9tica a favor de la
vida, de lo desemejante, de las diferencias \u2013una \u00e9tica no humana, si entendemos que toda
\u00e9tica humana acaba siendo dogm\u00e1tica y narcisista\u2013.<\/p>\n\n\n\n
sobre la prescripci\u00f3n del humanismo?<\/em>
-No soy muy optimista con una \u201ctoma de conciencia\u201d. Hemos comprobado que ni el horror
de Hiroshima y Nagasaki han generado \u201cconciencia\u201d. En alg\u00fan modo, la conquista del
espacio, al mismo tiempo que agotamos a velocidades cada vez mayores nuestros recursos
naturales, habla de que efectivamente nos dirigimos hacia el colapso, buscando c\u00f3mo
colonizar otros mundos, pues el nuestro tiene fecha de caducidad.<\/p>\n\n\n\n
oportunidad para tomar conciencia del agotamiento del modelo humano, como lo refer\u00eds
vos. Se dijo \u2013de modo apresurado y bastante ingenuamente por parte de algunxs de
quienes gustan de llamarse \u201cintelectuales\u201d\u2013 que la pandemia pon\u00eda en crisis al capitalismo,
por la ca\u00edda de los mercados y el petr\u00f3leo, por las p\u00e9rdidas enormes de las aerol\u00edneas,
mientras el Leviat\u00e1n \u2013an\u00f3nimo y siempre alimentado de la Raz\u00f3n y de la Ciencia\u2013, se
reinventaba, sac\u00e1ndole provecho a la cat\u00e1strofe.
La misma carrera por las vacunas dan cuenta de ello; la enfermedad es un gran negocio,
sabemos el poder que tienen los laboratorios respecto de invertir m\u00e1s en medicamentos
paliativos que en investigaciones por la cura de las enfermedades. Las vacunas llegaron en
el marco de lo que Donna Haraway llam\u00f3 una \u201cjusticia viral\u201d, para demostrar que las
regiones m\u00e1s ricas vacunan m\u00e1s r\u00e1pido que las regiones impactadas por el racismo, el
extractivismo, la pobreza, el colonialismo (algo de eso aparece asomando ahora con la
variante omicr\u00f3n).<\/strong>
Quiz\u00e1s al comienzo de la pandemia asistimos, en primer t\u00e9rmino y con sorpresa, a la
resurrecci\u00f3n de las viejas preguntas respecto del rol del Estado en un contexto
marcadamente neoliberal, escuchando discursos y observando medidas de tinte
keynesiano por parte de gobiernos de centro-derecha, al tiempo que nos encontramos
ante una situaci\u00f3n en la que se reaviva de un modo peculiar el ejercicio de la fuerza p\u00fablica
del poder soberano, de una manera desfasada respecto del devenir de las democracias
liberales. Es decir, est\u00e1bamos a puro desconcierto. A m\u00ed me pas\u00f3 en ese momento, que
sent\u00ed la necesidad de no aventurar una hip\u00f3tesis sobre a d\u00f3nde nos llevar\u00eda la pandemia.
Me parec\u00eda que estaban cambiando las condiciones de posibilidad de nuestra experiencia
hist\u00f3rica, y que era necesario escuchar y atender, antes que hablar \u2013sigo en esa posici\u00f3n en
cierta manera\u2013. Creo, adem\u00e1s, que falta mucho tiempo para que podamos percibir el
trauma y la marca (individual y colectiva) que nos ha provocado.
M\u00e1s que confiar en una toma de conciencia, siento que quienes nos sentimos interpeladxs,
no podemos esquivar la necesidad de poner en escena los problemas de ese modelo
humano, racional, de progreso cient\u00edfico, capitalista; de problematizar la relaci\u00f3n con la
naturaleza y con el resto de los vivientes; de comprender que la \u201cmuerte del hombre\u201d, lo
que anuncia, es el agotamiento de un mundo centrado en su supuesta jerarqu\u00eda y en la
soberan\u00eda de lo racional por sobre lo afectivo, lo corp\u00f3reo y lo vital.<\/strong>
<\/p>\n\n\n\n
siempre ponemos el foco -y con motivos- en las violencias que el modelo humanista
masculinista implica para las mujeres.<\/em>
-Desde el feminismo hacer foco en las violencias ejercidas hacia las mujeres supone
desnaturalizar formas de vida que se han encontrado determinadas \u2013hist\u00f3ricamente,
claro\u2013 por el patriarcado. Se trata de visibilizar no solamente las desigualdades sino la
violencia a las que nos encontramos sometidas en diferentes planos: en nuestras
relaciones, en el trabajo, en lo que respecta a una \u201cfunci\u00f3n\u201d que atraviesa todos los
\u00e1mbitos, y nos reduce a una \u201ccondici\u00f3n\u201d. Muchas de nosotras \u2013que ya tenemos una cierta
edad, mucho m\u00e1s nuestras madres quiz\u00e1s\u2013, hemos atravesado ese proceso de
desnaturalizaci\u00f3n de gestos, palabras, actos hacia nosotras, que en otro momento se
ten\u00edan como algo corriente.
Hacer foco en esas violencias hacia las mujeres, es un ejercicio de desnaturalizaci\u00f3n en
cuanto hace aparecer algo que no era percibido, lo saca de su naturalidad y visibiliza la<\/strong><\/p>\n\n\n\n
universales, para mostrar la particularidad de esas violencias, el atravesamiento de
relaciones de sometimiento, y permite realizar una historia de esas violencias, que tienen
una constituci\u00f3n, un pasado \u2013algo que Silvia Federici ha mostrado muy bien con referencia
al contexto econ\u00f3mico y pol\u00edtico de la caza de brujas y a la reedici\u00f3n de una violencia
originaria no solamente en lo que respecta al proletario, que vende su fuerza de trabajo,
sino tambi\u00e9n a las mujeres, como cuerpos femeninos que son instrumentos de
reproducci\u00f3n de la fuerza de trabajo.
<\/p>\n\n\n\n
hegem\u00f3nicos?<\/em>
-Hay una constituci\u00f3n conjunta, por parte del patriarcado, de la mujer y del var\u00f3n,
encarnados en esos universales. Y creo que esto s\u00ed es algo importante: no es el g\u00e9nero de
la mujer el que se constituye solamente a partir del modelo patriarcal; tambi\u00e9n el var\u00f3n
se constituye como var\u00f3n. Si no advertimos esto, volvemos a hacer pasar al var\u00f3n por el
\u201chombre\u201d, por el universal hombre. <\/strong>En este punto, es innegable que sufrimos, varones y
mujeres, por los modelos hegem\u00f3nicos de femineidad y masculinidad; y efectivamente,
esos modelos de masculinidad ejercen una violencia tambi\u00e9n en los varones.
Por eso me parece que uno de los primeros efectos de esa desnaturalizaci\u00f3n, es la ca\u00edda de
los universales. Y en esa ca\u00edda aparece que tambi\u00e9n el var\u00f3n se constituye como var\u00f3n bajo
un cierto r\u00e9gimen de discursos y pr\u00e1cticas, donde tambi\u00e9n es violentado, donde las
violencias pasan por ese principio de individualizaci\u00f3n de qu\u00e9 es ser var\u00f3n, de c\u00f3mo debe
comportarse, etc. No estoy con esto equiparando una y otra violencia. Sino enfatizando
en la importancia de que una pol\u00edtica feminista debe tener en cuenta los efectos de la
desnaturalizaci\u00f3n de los g\u00e9neros<\/strong>, entre ellos, que no hay un universal \u201cvar\u00f3n\u201d, y que
tambi\u00e9n los varones llegan a ser varones a partir de una normatividad que les viene
impuesta.
<\/p>\n\n\n\n
sobre las denuncias recientes hacia ese fil\u00f3sofo? Esta pregunta intenta reflexionar sobre
el fen\u00f3meno de la \u201ccancelaci\u00f3n\u201d.<\/em>
-Me parece que hay varios peligros en el juego punitivista, no muy distante a la llamada
\u201cjusticia por mano propia\u201d. En el caso de las denuncias, entran en la l\u00f3gica del escrache y la
cancelaci\u00f3n, tom\u00e1ndose a priori como verdaderas, generando una adhesi\u00f3n generalizada a
algo que deber\u00eda probarse. Aunque no es una novedad: as\u00ed est\u00e1n dadas las reglas del juego
en la comunicaci\u00f3n actual. La denuncia de pedofilia realizada por Guy Sorman que
involucraban a Michel Foucault, tiene la especificidad de las fake news. El problema es que
una vez que el problema se instala como verdad, ya luego no es noticia cuando se
determina la falsedad de alguna de ellas.
En primer lugar, Foucault ya no se encontraba en T\u00fanez en 1969, eso es un hecho y es
comprobable. Por otra parte, se trata de una denuncia muy grave con nulas posibilidades
de pruebas, pues data de hace cincuenta a\u00f1os (muy distinta a otras denuncias, como las
realizadas a directores de cine, donde las mismas actrices han dado testimonio en la
actualidad). Y, adem\u00e1s, resulta que Sorman realiza la denuncia en el marco de la promoci\u00f3n
de su libro. Como estrategia de publicidad gratuita, sin dudas es muy inteligente. Sin
embargo, si estaba al tanto de semejante cosa \u00bfpor qu\u00e9 no lo dijo antes, trat\u00e1ndose de un
asunto de tanta gravedad? Luego de las acusaciones, cuando lxs periodistas le<\/p>\n\n\n\n
haber estado en la escena. Los testimonios de lxs tunecinxs desmienten rotundamente los
dichos de Sorman.
Sobre el fen\u00f3meno mismo de la cancelaci\u00f3n: no voy a estar nunca del lado represivo o
punitivista, bajo ninguna de sus formas. Es continuar con el modelo de vigilancia, de la
pena y del castigo. Con esto no quiero decir que somos libres de cualquier cosa, y caer en la
otra peligros\u00edsima cultura libertaria. Es una discusi\u00f3n s\u00faper importante que dar. Creo que
esto nos lleva directamente a preguntarnos \u00bfvamos a cultivar formas y pr\u00e1cticas que se
han gestado bajo los c\u00e1nones del humanismo y del patriarcado, dirigiendo la misma
violencia y exclusi\u00f3n ahora en sentido \u201ccontrario?<\/strong>
En relaci\u00f3n a las mujeres \u00bfvamos a dirigir la misma violencia hacia los varones, a invertir la
direcci\u00f3n? La fuerza operante seguir\u00eda siendo la violencia y eliminaci\u00f3n del otrx. Yo creo
que el desaf\u00edo son otros mundos posibles, otras vidas vivibles, otras relaciones entre
nosotrxs. Un devenir mujer en la pol\u00edtica y en las pr\u00e1cticas pol\u00edticas supondr\u00eda una
perspectiva radicalmente otra a la l\u00f3gica de la crueldad, del castigo, de la eliminaci\u00f3n y
de la exclusi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
La autora de \u201cFilosof\u00eda profana. Hacia un pensamiento de lo no humano\u201d (Editorial Nido de
Vacas, Buenos Aires, 2021) naci\u00f3 en Mendoza, en 1978. Es Doctora en Filosof\u00eda e
Investigadora del CONICET. Estudi\u00f3 el Profesorado de Filosof\u00eda en la Universidad Nacional
de Cuyo y realiz\u00f3 su Doctorado en Filosof\u00eda en la Universidad Nacional de Lan\u00fas.
Actualmente es investigadora en el Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales,
CONICET, CCT Mendoza, y Profesora Titular de Filosof\u00eda y de Antropolog\u00eda Filos\u00f3fica y
Sociocultural, en la Facultad de Psicolog\u00eda de la Universidad de Aconcagua.<\/p>\n\n\n\n